Закон о парковек соответствует юридическим нормам

В номере "НИ" от 21 апреля была опубликована статья представителя Движения автомобилистов Ольшанского, где он дает свою оценку так называемого парковочного закона, недавно одобренного Мосгордумой в первом чтении. Статья выдержана в явно негативном ключе и содержит сугубо одностороннюю оценку данного законопроекта, без попытки объективно взглянуть на ситуацию. В ней же автор, давая юридический анализ основных положений Закона, пытается доказать правовую некорректность данной инициативы московских властей, попутно называя парковочный закон "антиконституционным" и "драконовским".

В упомянутой статье, в частности, г-н Ольшанский пишет: "Статья 1.3 нового Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью посвящена полномочиям Российской Федерации в этой сфере. И смысл ее в том, что за нарушение ПДД можно наказывать только по этому кодексу, а не по московским или рязанским законам".

Однако смотрим КоАП РФ. Сначала цитируем статью 1.1. - "Законодательство об административных правонарушениях", которая гласит: "Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях".

Далее смотрим статью 1.3. - "Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях". Не желая утомлять читателя ее цитированием (отошлем к ней особо интересующихся) скажем, что ничего из сказанного им из этой статьи не следует. Вопросы благоустройства имеют не обязательно федеральное значение, но вполне могут быть региональными или местными. Виды административных правонарушений и штрафы за них установлены многими Московскими законами, например: ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА, ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ и т.д. Таким образом, видим, что наказывать "по московским или рязанским" законам не просто можно, а это нормальная существующая практика.

Цитируем далее г-на Ольшанского: "Что гласят на эту тему Правила дорожного движения? Запрещено ставить автомобиль только под специальным знаком. И все кодексы - и Уголовный, и Административный - ставят в свою основу принцип "запрещено то, что прямо запрещено". Все, что не запрещено, - разрешено".

Так ли это? Очевидно, что решать, где проезжая часть, а где пешеходная, где можно ставить машины (или же киоски, лавки, столбы, собачьи будки), а где нельзя - это вопрос градостроительного планирования, зонирования и регулирования - т.е. вопрос регонального/местного значения, и вовсе не обязательно - федерального, как пытается представить господин вице-президент.

Трудно заподозрить почетного адвоката РФ в незнании базовых законов РФ, поэтому приходится констатировать, что Ольшанский просто трактует законодательство в нужную ему сторону. Но тогда о взвешенном и объективном анализе законопроекта не может быть и речи, скорее здесь пахнет лукавством и попыткой ввести в заблуждение неискушенных в юридической науке граждан-автовладельцев.

Говоря о вопросе соответствия местных законодательных инициатив федеральному законодательству, уместно провести аналогию с историей принятия в России закона об альтернативной гражданской службе (АГС). Тогда инертность Государственной Думы создавала патовую ситуацию: АГС гарантировалась Конституцией, а соответствующего закона не было. Проблема назревала и привела к тому, что в регионах были проявлены инициативы по созданию возможности реализации права на АГС в отсутствии федерального закона, опираясь лишь на местное или региональное законодательство. И сейчас, по прошествии времени, это представляется оправданным.

И речь уже должна идти не о том противоречит ли московский закон о парковках федеральному законодательству или нет, высокие штрафы или низкие, а о том, как решить транспортные проблемы Москвы, за которыми, как никогда реально, маячит эколого-социальный коллапс мегаполиса. И здесь инициатива московских властей выглядит настолько же революционной, насколько и давно назревшей. И вопрос уже стоит не так "быть или не быть системе платных парковок", а "как скоро она будет внедрена в жизнь".